Si les heurts de juin 2016 entre le service d'ordre cégétiste et les casseurs lors des manifestations parisiennes contre la loi El Khomry ont rappelé l'importance des appareils de sécurité militants, leur étude reste encore négligée en France. Pourtant, le service d'ordre (SO) constitue un objet d'étude à part entière, et interroge le rapport à la violence qui éclaire lui-même l'évolution de la vie politique dans son ensemble.Si les heurts de juin 2016 entre le service d'ordre cégétiste et les casseurs lors des manifestations parisiennes contre la loi El Khomry ont rappelé l'importance des appareils de sécurité militants, leur étude reste encore négligée en France. Les historiens du politique hésitent à se pencher sur ces formations, sans doute parce que celles-ci ont souvent été réduites de manière caricaturale à un groupe de nervis frustres et avinés qui tapent faute de penser ! En réalité, le service d'ordre (SO) constitue un objet d'étude à part entière, à condition de sortir d'une approche élitiste et réductrice du personnel et de l'action politique pour privilégier le militant, la base, le terrain, l'action. L'appareil de sécurité interroge le rapport à la violence qui éclaire lui-même l'évolution de la vie politique en général et celle d'un courant politique en particulier. Le SO dit beaucoup de choses sur l'environnement politique et socio-culturel dans lequel une organisation militante s'insère et évolue. Sous cet angle, l'étude des services d'ordre constitue un prisme qui éclaire tout le champ du politique. L'ouvrage explore cette piste au travers des " Commissaires " de Déroulède, des " Camelots du Roi " de l'Action française, des " Hommes de confiance " de la SFIO, de la " Brigade de fer " des Jeunesses Patriotes, des " Dispos " des Croix de feu, des TPPS socialistes, des " Groupes d'autodéfense " communistes, des nervis fascisants du RNP, et après-guerre des cogneurs de la CGT, des gorilles du SAC, des services d'ordre gauchistes des années 68, jusqu'au DPS du Front national...
