L’Art à la limite

Et si la consécration de la limite – qui n’est rien moins aussi que la mise sous surveillance des pratiques artistiques – annonçait l’agonie de l’art??L’expression «?À la limite?» s’impose pour ce nouveau numéro puisqu’elle entretient avec la longue histoire de l’art un lien contigu. Les limites, appliquées à l’art, sont pour partie une manière d’entretenir un «?être ensemble?». Elles viennent soutenir le souci politique du «?vivre ensemble?». En ce sens, la limite sert le compromis et le consensus qui favorisent un monde apaisé. Il y aurait ainsi entre la limite en art et la société la promotion d’un goût qui procède, in fine, du «?bon goût?» poli, lisse, «?passe-partout?» en quelque sorte. Artiste et politique s’entendraient sur un style (soumis aux mœurs de l’époque), fond et forme réfléchissant cette protection contre l’obscène qu’évoque Dany-Robert Dufour quand il commente la pratique artistique dite «?postmoderne?». Soit un style apprivoisé. Et de penser que ce «?fonctionnement?», où le respect de la limite inscrit l’artiste dans la dette (le «?je dois?» de l’artiste ayant pour extension le «?tu me dois?» de la société) induit, selon Gilles Deleuze, «?une doctrine du jugement?». Ainsi, avec la consécration de la limite assisterait-on, non pas à la mort mais à l’agonie de l’art?: ses formes moribondes ou «?la résistible ascension du social?!?». Or, nous devons à Roland Barthes d’avoir autopsié le «?style?» qui peut être appréhendé comme un rapport entre une norme et un écart. La moelle de ce numéro, c’est donc «?l’art-écart?». Cet art qui dépasse les bornes. Qui donne des sueurs froides au point de frôler «?l’art-écart-diaque?».