Où est donc passé le suicide??

La présente étude part d’un consta?t: le suicide est un thème central qui fascine toute l’histoire littéraire française. Après 1945 en revanche, il apparaît singulièrement mis à l’écart: on ne trouve plus guère de personnages se donnant la mort.Mais peut-on pour autant affirmer que la pensée suicidaire a déserté les romans des années 1950-1960?? Et si elle était seulement passée du côté de l’auteur?? Serait-ce au tour de ce dernier de convoiter, sans jamais pouvoir l’atteindre, l’effacement?? L’idée de Roland Barthes de «?mort de l’auteur?» peut être reconsidérée à l’aune de celle d’«?auteur suicidaire?».Et si, par ailleurs, après la guerre, au lieu de se situer à la surface thématique des livres, la volonté d’en finir (vouée à l’impossible) pénétrait l’ADN des textes, c’est-à-dire leur esthétique?? Alors, les paradigmes bien connus du Nouveau Roman – sa réflexivité excessive, son rapport contradictoire à la fiction ou encore le jeu de pouvoir qu’il instaure avec son lecteur – apparaissent comme autant de révélateurs d’une écriture ayant en elle-même adopté les inextricables paradoxes du suicide.C’est en s’appuyant en particulier sur la pensée de Maurice Blanchot puis en proposant trois analyses des romans Le Vice-consul de Marguerite Duras, Histoire de Claude Simon et L’Innommable de Samuel Beckett que le présent essai aspire à mettre en valeur le rôle théorique majeur qu’après la Seconde Guerre mondiale la question du suicide est à même de jouer dans la compréhension de la littérature.