Philosopher pour Pascal et Kierkegaard c’est toujours introduire un principe subjectif qui décourage toute requête objective de la vérité. Cette position spécifique dans l’histoire des idées, que cet ouvrage tente de situer aussi précisément que possible, je la nomme, avec d’autres et notamment Alain Badiou, antiphilosophie. Or, là où la philosophie admet volontiers vouloir nuire à la bêtise, selon le mot de Deleuze, l’antiphilosophie commanderait plutôt de nuire à la bêtise philosophique. Car celle-ci n’est jamais autant manifeste, aux yeux de nos auteurs, que lorsqu’elle se plait à penser l’événement pour la pensée que constitue le christianisme, se contentant finalement d’en dire à peu près le contraire de ce qu’il prétend être lui-même. Doit-on donc encore s’étonner que la raison philosophique ne soit jamais convaincue par ce qui justement la nie ?Évaluer la foi au risque d’une analyse philosophique tout en confrontant la tradition philosophique à la vérité chrétienne, occuper l’espace entre les deux, tel serait l’objet d’une antiphilosophie du christianisme.
